Haber Veriyoruz

Kadın çocuklarını öldürüp intihar etti, şimdi kocası müebbetle yargılanacak

Adana’da, genç bir kadının, biri 3, diğeri 4 yaşında iki çocuğunu boğarak öldürdükten sonra intihar etmesiyle ilgili Cumhuriyet Savcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında iddianame hazırlandı.
16 Ekim 2009 tarihinde merkez Seyhan ilçesi Sarıhamzalı Mahallesi’nde, Songül Toramantekin’in (22), babası Nedim Aydın’a ait evde çocukları Sümeyye (3) ve Yasir’i(4) boğarak öldürdükten sonra intihar etmesiyle ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığı tarafından başlatılan soruşturma tamamlandı.

Soruşturma kapsamında hazırlanan ve Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, genç kadının kocası Salih Toramantekin (27) hakkında, “intihara yönlendirme sonucu 3 kişiyi kasten öldürme” suçundan 3 kez müebbet hapis cezası istendi.
Kocanın, hoşgörüsüz davranışları ve sürekli fiziksel şiddet uygulaması sonucunda eşinin ruh sağlığının bozulduğu vurgulanan iddianamede, şu ifadelere yer verildi.

“Asabi bir yapıya sahip Salih Toramantekin, sürekli hoşgörüsüz davrandığı Songül Toramantekin’i gezmeye gitmesine izin vermediği gibi sürekli döverek tehdit etti. Songül Toramantekin bu süreç içerisinde ruh sağlığı bozulduğundan dolayı bir kez ilaç içmek, bir kez de evin çatısına çıkmak suretiyle intihar girişiminde bulundu. Salih Toramantekin, ruh sağlığının bozulduğunu görmesine rağmen hiç bir girişimde bulunmadığı Songül Toramantekin’e karşı uyguladığı şiddeti artırdı.

Salih Toramantekin, olaydan bir süre önce Sarıhamzalı Mahallesi’nde açtığı dönerci dükkanında eşini çalıştırmaya başladı. Olaydan bir süre önce de kocası tarafından darp edilen Songül Toramantekin, kocasının, baş sağlığı ziyareti için Kozan ilçesine gitmelerine izin vermemesi üzerine olay günü babasının evinde kaldı. Girdiği bunalım sonucu ’hiç kimse ben ve çocuklarımın ölmesinden sorumlu değil’ şeklinde bir intihar notu yazan Songül Toramantekin, çocuklarını öldürüp sonra intihar etti.
Sanık Salih Toramantekin, olaydan sonra cinayet şüphesiyle

Yararlanılan Kaynak : Milliyet Gazetesi

Kutluyorum; ‘ret’ oyu verenler tarihteki şerefli yerlerini aldılar 

CHP Genel Başkanı Deniz Baykal, anayasa değişikliği teklifinde parti kapatmaları zorlaştıran maddenin ardından Anayasa Mahkemesi ve HSYK’nın yapısını düzenleyen maddelerin de düşmesi halinde, paketin geri kalanına destek vereceklerini açıkladı. Parti kapatmaları zorlaştıran 8. maddede ret oyu kullanan AK Partilileri kutlayan Baykal, “Bunu yapanlar TBMM tarihindeki çok şerefli yerlerini aldılar.” dedi.

Partisinin Meclis grup toplantısında konuşan CHP lideri, 8. maddenin 327 oyda kalarak referandum aralığı olan 330 oya ulaşamamasından büyük memnuniyet duyduklarını söyledi. Baykal, yaşananları ‘Meclis’in onur şahlanması’ olarak niteledi. “Umut ediyor ve diliyorum diğer 2 madde de gerekli sayının altında kalır.” diyen CHP lideri, eğer bu gerçekleşmezse pakete yönelik mevcut tavırlarını sürdüreceklerini belirtti. Baykal, şöyle konuştu: “Meclis’te bir sağduyu ortaya çıktı; umarım bunun gerisi gelir. Mevcut durumda diğer maddeler referanduma gidecek. Referandum ne? Gereksiz yere 100 trilyonun harcanması, tüm ülkenin ayağa kaldırılması. Eğer o iki madde de düşerse diğer maddelerin referanduma gitmemesi için son turda evet oyu vereceğiz.”
ŞAŞKIN! İNÖNÜ, HİTLER İSE ATATÜRK NE?

Baykal, konuşmasında Başbakan Tayyip Erdoğan ile arasında devam eden Hitler polemiğini de sürdürdü. Erdoğan’ın İsmet İnönü’yü Hitler’e benzettiğini hatırlatan Baykal, “Ben Başbakan’a sormak istiyorum. İnönü, Hitler ise Atatürk nedir? Hitler’in cumhurbaşkanı Hindenburg mudur? Eğer İnönü Hitler ise Türk milleti nedir? Şaşkın! İnönü’ye hakaret ettiğini zannediyor, Türk milletine hakaret ediyor. Sayın Başbakan elini ve dilini İnönü’den çek. İnönü’yle görmek istediğin bir hesabın varsa, İnönü vefat edeli 40 yıl oluyor, İnönü’yü bırak, gel benimle hesaplaş.” diye konuştu. Baykal, Hitler’den kaçan aydın ve bilim adamlarının İnönü döneminde Türkiye’ye gelerek mütevazı maaşlarla çalıştığını da hatırlattı.
 
Yararlanılan Kaynak : Zaman Gazetesi

Kayahan’ın evindeki para sayma makinesi

Nilüfer’in 6 Mayıs’ta Doğan Kitap’tan piyasaya çıkacak olan, en yakın arkadaşı ve menajeri Bircan Usallı Silan’ın kaleme aldığı “Hepsi Bu” isimli kitabında adı en çok geçen erkek kahramanın Kayahan olması dikkat çekiyor.

Nilüfer 325 sayfalık kitabında, son yıllarda beste ücreti konusunda kanlı bıçaklı olduğu ve mahkeme yoluyla şarkılarını seslendirmesini yasaklayan Kayahan’a özel bir bölüm ayırdı. “Meraklısına Kayahan” adlı bölümde Nilüfer, usta müzisyenle tanışma ve küsüp mahkemelik olma sürecine kadar yaşananlara ayrıntılarıyla yer verdi.

Selmi Andak’ın Kayahan’ı işlettiği Şişli Pilavcı Pasajı’ndaki butiğine getirip kendisiyle tanıştırdığını anlatan Nilüfer, daha sonra Kayahan’ı kendi plakçısıyla tanıştırarak yaşam seyrini değiştirdiğini anlattı. Nilüfer, Kayahan’ın bir dönem çok para kazanınca evine para sayma makinesi bile aldığını söyledi.

Kayahan’dan yanıt

Kayahan ise evinde para sayma makinesi olduğunu doğruladı ve makineyi yakın dostu, işadamı Dikran Masis’in kendisine hediye ettiğini söyledi.

Kayahan, “Dikran Masis para sayma makinesini hediye ederken içine de çok anlamlı bir mesaj koymuş: ‘Para sayılabilir ama dostlar sayılamaz.’ Bir dönem ikimiz de para kazanmıyorduk, çok fakirdik… Bu doğru ama para kazanmaya birlikte başladık” dedi.

Yararlanılan Kaynak : Milliyet Gazetesi

Yalçınkaya: Dava iki dudağım arasında değil

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, kapatma davasının yeterli delil olması durumunda açılacağını belirterek “Benim iki dudağım arasında değil” dedi.

Yalçınkaya: Dava iki dudağım arasında değil

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, kapatma davasının yeterli delil olması durumunda açılacağını belirterek “Benim iki dudağım arasında değil” dedi.

İstanbul- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, Hürriyet gazetesine açıklamalarda bulundu. Başsavcı Yalçınkaya, şunları söyledi:

“Hukuka aykırı işlemler yapılmadıkça, görülmedikçe savcı, kamu adına hareket ederek, dava açma yoluna gitmez. Ancak yeterli deliller biriktiğinde, bu delillerin suç unsuru teşkil edip etmediğini takdir edecek makam bağımsız mahkemelerdir. Bu aşamaya gelindiğinde savcının bir takdir hakkı kalmamaktadır. Yargı bağımsızlığının ayrıcalık değil bir yükümlülük de getirdiği unutulmamalıdır. Yeterli delil olduğunda dava açılır. Açılsa açılırdı. Bu benim iki dudağımın arasında olan birşey değil.

Siyasi partiler sicil büromuz çalışıyor. Habur yargılaması, Yargıtay dinlemesi, İlhan Cihaner’in soruşturması konusunda dosyalar istendi. Bunların hepsi üzerindeki inceleme sürüyor.

Parti kapatma davaları kamu adına açılır, toplumun tümü mağdurdur, zarar görendir. Davalı ise hukuka göre haksız faaliyette bulunan siyasi partidir. Davada hukuka aykırı faaliyet olup olmadığına karar verecek olan da bağımsız yargıdır. Bağımsız yargının da bu fiillerin hukuka aykırı olup olmadığını tayin ederken esas alacağı içtihat Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarıdır.

Demokrasinin güvencesi olan hukuk devleti ilkesi siyasi partiler arasında tartışma ve pazarlık haline getirilmemelidir. Hukuk ve mahkemeler siyasi malzeme olarak siyasi partice kullanılmaya başladığında, hukuka ve yargıya olan güven azaltılmak suretiyle devletin yapısı demokratik toplum düzeni bozulur.

Parti kapatmaların TBMM iznine bağlanması, bu iznin yargısal bir denetime tabi tutulmaması, evrensel hukuk kuralları ve iç hukukla uyuşmamaktadır. Bu anayasada yazılı temel ilkelerden olan güçler ayrılığını ortadan kaldıracaktır.

Genel seçimlerden hemen sonra oluşacak Meclis’te grubu olan partilerin kapatma izni komisyonunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmamakla da uygulamada keyfiliğe yolaçacaktır. Bu da hukuk devleti ilkesinin ihlalidir. Hukuk devletinde keyfiliğe yolaçacak şekilde anayasa değişikliği yapılamaz.”

Yararlanılan Kaynak : Cumhuriyet Gazetesi

Mahkeme Başkanı Karşı Oy Kullandı

‘İrtica ile Mücadele Eylem Planı’ İddianamesiyle İlgili Avukatlara Dağıtılan Tensip Tutanağında, Mahkeme Başkanı Köksal Şengün’ün, 3 Sanığın Tutukluluklarının Devamı ile Sanık Dursun Çiçek Hakkında Yakalama Emri Çıkarılması Kararlarına Karşı Oy Kullandı.

”İrtica ile Mücadele Eylem Planı” iddianamesiyle ilgili avukatlara dağıtılan tensip tutanağında, Mahkeme Başkanı Köksal Şengün’ün, 3 sanığın tutukluluklarının devamı ile sanık Dursun Çiçek hakkında yakalama emri çıkarılması kararlarına karşı oy kullandı.

Avukatlara dağıtılan tensip tutanağında, ”Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek, silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmek, silahlı terör örgütüne üye olmak, açıklanması yasaklanan gizle belgeleri temin etmek, devletin güvenliğine ilişkin belgeleri temin ve tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak, çalmak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın almak, taşımak veya bulundurmak, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek, kayda alınan konuşmaların basın yoluyla yayımlanması, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek” suçlarından sanıklar Bedrettin Dalan, Dursun Çiçek, Serdar Öztürk, Ufuk Akkaya, Mehmet Deniz Yıldırım, İlhami Ümit Handan ve Özel Yılmaz haklarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamenin kabul edilerek, mahkemenin esas sırasına kaydedildiği belirtildi.

Mahkeme heyeti, tutuklu sanıklar Serdar Öztürk, Ufuk Akkaya ve Mehmet Deniz Yıldırım’ın, atılı suçları işlediklerine dair kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması, tutukluluk gerekçeleri ve atılı bir kısım suçların Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (CMK) 100/3. maddesinde sayılan suçlardan olmasını dikkate alarak, tutukluluk hallerinin devamına ve tahliye taleplerinin reddine, ”oy çokluğuyla” karar verdi.
Mahkeme Başkanı Köksal Şengün, bu sanıkların tahliye edilmesi gerektiğini belirterek, karşı oy kullandı.

Mahkeme heyeti, ”silahlı terör örgütüne üye olma” ve ”Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme” iddialarıyla suçlanan sanık Kurmay Albay Dursun Çiçek hakkında; mevcut delil durumu, isnat edilen suçların vasıf ve mahiyeti, dosya içeriği, muhtelif kriminal raporlar ve tanık beyanlarını dikkate alarak, sanığa isnat edilen suçları işlediğine dair kuvvetli suç sebeplerinin olması, delilleri gizleme veya değiştirme hususlarında da kuvvetli şüphesinin bulunması, adli kontrol uygulamasının yeterli olmaması ve suçların CMK’nın 100/3. maddesinde sayılan tutuklamayı gerektirebilecek suçlardan olması gerekçeleriyle yakalama emri çıkarılmasına, yine ”oy çokluğuyla” karar verdi.

Bu karara da Mahkeme Başkanı Köksal Şengün, karşı oy kullandı.

-MAHKEME BAŞKANI ŞENGÜN’ÜN KARŞI OYLARI-

Akkaya, Öztürk ve Yıldırım hakkında verilen ”tutukluluğun devamı” kararına karşı oy kullanan Mahkeme Başkanı Köksal Şengün’ün, sanıkların tahliye edilmesi gerektiği yönündeki görüşünün gerekçeleri şöyle sıralandı:

”Sanıklara isnat olunan suçların vasıf ve mahiyetlerine, dosyaya yansıyan delil durumlarına, haklarında isnat olunan suç vasıflarının değişme ihtimallerine, sosyal konumları, sabit iş yeri ve ikamet adresleri dikkate alındığında kaçma ve saklanma şüphelerinin bulunmadığı, delillerin yok edilmesi, gizlenmesi veya değiştirilmesi yönünde herhangi bir girişimlerinin tespit edilememesi.”

Başkan Şengün, Dursun Çiçek hakkında çıkarılan yakalama emri kararına da karşı oy kullanarak, Çiçek’in tutuksuz yargılanması yönünde kanaat belirtti.

Başkan Şengün, ”Çiçek’in soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılarının talepleri üzerine iki ayrı tarihte nöbetçi hakimler tarafından tutuklandığı, vaki itirazlar üzerine iki defa nöbetçi mahkemeler tarafından tahliye edildiği, tahliye tarihinden sonra iddianamenin düzenlenmesine kadar soruşturma dosyasına sanık aleyhine herhangi bir bilgi ve belge konulmadığı gibi, son gelen raporda da suçlandığı belge üzerindeki parmak izlerinin ona ait olmadığının belirtildiğini” ifade etti.

”Sanık Çiçek’in tahliye olmasından sonra, dosyasına aleyhine olabilecek yeni bir bilgi ve belgenin konulmaması, iddia olunan suçlamalar ve bunlara yönelik deliller, suç vasıflarının değişme ihtimali, sanığın konumu itibarıyla delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme yönünde herhangi bir girişiminin tespit edilememesi, devlet memuru olup sabit iş yeri ve ikamet adreslerine sahip olması karşısında kaçma ve saklanma şüphesinin de bulunmadığını” dikkate alan Şengün, sanık Çiçek hakkında yakalama emri çıkarılmasına gerek olmadığı yönünde görüş belirterek, karşı oy kullandı.

Mahkeme heyeti, ”davanın, birleştirilme talepli açılmış olması, sanıkların tutuklu bulunduğu Cezaevinin Silivri’de bulunması ve duruşmaların seri olarak yapılacak olması” gerekçeleriyle yargılamanın Silivri Cezaevi bitişiğindeki duruşma salonunda yapılmasına hükmederek, sanık sayısının fazlalığı ve dosyası kapsamına göre sorgu işlemlerinin teknik imkanlarından yararlanmak için yerine getirilmesi konusunda tutulacak kayıtların yazılı tutanağa dönüştürülmesini kararlaştırdı.

Dosyada, müşteki konumunda olan AK Parti adına İdris Naim Şahin, Süleyman Küçüksucu, Hasan Hüseyin Tanrıverdi, Ali Aydın ve Mustafa Coşkun’a duruşma gününün tebliğ edilmesine ve dinlenilmeleri yönünde daha sonrası için duruşmaya çağrılmalarına karar veren heyet, Savcılığın iddianamenin ”Ergenekon” davasıyla birleştirilmesi yönündeki talebi ile tanıkların dinlenilmesinin ise ilerideki aşamalarda değerlendirilmesine hükmetti.

Heyet, sanıklardan Bedrettin Dalan hakkında çıkarılan yakalama emrinin infazının beklenmesine hükmederek, duruşmanın 28 Haziranda yapılmasına karar verdi.

Yararlanılan Kaynak : Son Dakika Haberleri